contrib/llvm/patches/patch-r271282-clang-r200797-r200798-r200805-debug-info-crash.diff

   1 diff --git a/lib/CodeGen/CGDebugInfo.cpp b/lib/CodeGen/CGDebugInfo.cpp
   2 index 59ba47c..dddc7e7 100644
   3 --- a/lib/CodeGen/CGDebugInfo.cpp
   4 +++ b/lib/CodeGen/CGDebugInfo.cpp
   5 @@ -2251,9 +2251,10 @@ llvm::DICompositeType CGDebugInfo::CreateLimitedType(const RecordType *Ty) {
   6    if (T && (!T.isForwardDecl() || !RD->getDefinition()))
   7        return T;
   8
   9 -  // If this is just a forward declaration, construct an appropriately
  10 -  // marked node and just return it.
  11 -  if (!RD->getDefinition())
  12 +  // If this is just a forward or incomplete declaration, construct an
  13 +  // appropriately marked node and just return it.
  14 +  const RecordDecl *D = RD->getDefinition();
  15 +  if (!D || !D->isCompleteDefinition())
  16      return getOrCreateRecordFwdDecl(Ty, RDContext);
  17
  18    uint64_t Size = CGM.getContext().getTypeSize(Ty);
  19 diff --git a/test/CodeGenCXX/debug-info-template-fwd.cpp b/test/CodeGenCXX/debug-info-template-fwd.cpp
  20 new file mode 100644
  21 index 0000000..b2b7073
  22 --- /dev/null
  23 +++ b/test/CodeGenCXX/debug-info-template-fwd.cpp
  24 @@ -0,0 +1,27 @@
  25 +// RUN: %clang_cc1 %s -triple=x86_64-apple-darwin -g -emit-llvm -o - | FileCheck %s
  26 +// This test is for a crash when emitting debug info for not-yet-completed
  27 +// types.
  28 +// Test that we don't actually emit a forward decl for the offending class:
  29 +// CHECK:  [ DW_TAG_structure_type ] [Derived<int>] {{.*}} [def]
  30 +// rdar://problem/15931354
  31 +template <class A> class Derived;
  32 +
  33 +template <class A> class Base {
  34 +  static Derived<A> *create();
  35 +};
  36 +
  37 +template <class A> struct Derived : Base<A> {
  38 +};
  39 +
  40 +Base<int> *f;
  41 +
  42 +// During the instantiation of Derived<int>, Base<int> becomes required to be
  43 +// complete - since the declaration has already been emitted (due to 'f',
  44 +// above), we immediately try to build debug info for Base<int> which then
  45 +// requires the (incomplete definition) of Derived<int> which is problematic.
  46 +//
  47 +// (if 'f' is not present, the point at which Base<int> becomes required to be
  48 +// complete during the instantiation of Derived<int> is a no-op because
  49 +// Base<int> was never emitted so we ignore it and carry on until we
  50 +// wire up the base class of Derived<int> in the debug info later on)
  51 +Derived<int> d;