contrib/bmake/unit-tests/cond-op.mk

   1 # $NetBSD: cond-op.mk,v 1.4 2020/08/28 14:07:51 rillig Exp $
   2 #
   3 # Tests for operators like &&, ||, ! in .if conditions.
   4 #
   5 # See also:
   6 #       cond-op-and.mk
   7 #       cond-op-not.mk
   8 #       cond-op-or.mk
   9 #       cond-op-parentheses.mk
  10
  11 # In make, && binds more tightly than ||, like in C.
  12 # If make had the same precedence for both && and ||, the result would be
  13 # different.
  14 # If || were to bind more tightly than &&, the result would be different
  15 # as well.
  16 .if !(1 || 1 && 0)
  17 .error
  18 .endif
  19
  20 # If make were to interpret the && and || operators like the shell, the
  21 # implicit binding would be this:
  22 .if (1 || 1) && 0
  23 .error
  24 .endif
  25
  26 # The precedence of the ! operator is different from C though. It has a
  27 # lower precedence than the comparison operators.
  28 .if !"word" == "word"
  29 .error
  30 .endif
  31
  32 # This is how the above condition is actually interpreted.
  33 .if !("word" == "word")
  34 .error
  35 .endif
  36
  37 # TODO: Demonstrate that the precedence of the ! and == operators actually
  38 # makes a difference.  There is a simple example for sure, I just cannot
  39 # wrap my head around it.
  40
  41 # This condition is malformed because the '!' on the right-hand side must not
  42 # appear unquoted.  If any, it must be enclosed in quotes.
  43 # In any case, it is not interpreted as a negation of an unquoted string.
  44 # See CondGetString.
  45 .if "!word" == !word
  46 .error
  47 .endif
  48
  49 # Surprisingly, the ampersand and pipe are allowed in bare strings.
  50 # That's another opportunity for writing confusing code.
  51 # See CondGetString, which only has '!' in the list of stop characters.
  52 .if "a&&b||c" != a&&b||c
  53 .error
  54 .endif
  55
  56 # Just in case that parsing should ever stop on the first error.
  57 .info Parsing continues until here.
  58
  59 all:
  60         @:;