test/CXX/temp/temp.res/p3.cpp

   1 // RUN: %clang_cc1 -verify %s -std=c++11
   2
   3 template<typename T> struct A {
   4   template<typename U> struct B;
   5   template<typename U> using C = U; // expected-note {{here}}
   6 };
   7
   8 struct X {
   9   template<typename T> X(T);
  10   struct Y {
  11     template<typename T> Y(T);
  12   };
  13 };
  14
  15 template<typename T> A // expected-error {{missing 'typename' prior to dependent type template name 'A<T>::B'}}
  16                       <T>::B<T> f1();
  17 template<typename T> A<T>::C<T> f2(); // expected-error {{missing 'typename' prior to dependent type template name 'A<T>::C'}}
  18
  19 // FIXME: Should these cases really be valid? There doesn't appear to be a rule prohibiting them...
  20 template<typename T> A<T>::C<X>::X(T) {}
  21 template<typename T> A<T>::C<X>::X::Y::Y(T) {}
  22
  23 // FIXME: This is ill-formed
  24 template<typename T> int A<T>::B<T>::*f3() {}
  25 template<typename T> int A<T>::C<X>::*f4() {}
  26
  27 // FIXME: This is valid
  28 template<typename T> int A<T>::template C<int>::*f5() {} // expected-error {{has no members}}
  29
  30 template<typename T> template<typename U> struct A<T>::B {
  31   friend A<T>::C<T> f6(); // ok, same as 'friend T f6();'
  32
  33   // FIXME: Error recovery here is awful; we decide that the template-id names
  34   // a type, and then complain about the rest of the tokens, and then complain
  35   // that we didn't get a function declaration.
  36   friend A<U>::C<T> f7(); // expected-error {{use 'template' keyword to treat 'C' as a dependent template name}} expected-error 3{{}}
  37   friend A<U>::template C<T> f8(); // expected-error 3{{}}
  38 };