contrib/bind9/doc/rfc/rfc3901.txt

   1
   2
   3
   4
   5
   6
   7 Network Working Group                                          A. Durand
   8 Request for Comments: 3901                        SUN Microsystems, Inc.
   9 BCP: 91                                                         J. Ihren
  10 Category: Best Current Practice                               Autonomica
  11                                                           September 2004
  12
  13
  14                DNS IPv6 Transport Operational Guidelines
  15
  16 Status of this Memo
  17
  18    This document specifies an Internet Best Current Practices for the
  19    Internet Community, and requests discussion and suggestions for
  20    improvements.  Distribution of this memo is unlimited.
  21
  22 Copyright Notice
  23
  24    Copyright (C) The Internet Society (2004).
  25
  26 Abstract
  27
  28    This memo provides guidelines and Best Current Practice for operating
  29    DNS in a world where queries and responses are carried in a mixed
  30    environment of IPv4 and IPv6 networks.
  31
  32 1.  Introduction to the Problem of Name Space Fragmentation:
  33     following the referral chain
  34
  35    A resolver that tries to look up a name starts out at the root, and
  36    follows referrals until it is referred to a name server that is
  37    authoritative for the name.  If somewhere down the chain of referrals
  38    it is referred to a name server that is only accessible over a
  39    transport which the resolver cannot use, the resolver is unable to
  40    finish the task.
  41
  42    When the Internet moves from IPv4 to a mixture of IPv4 and IPv6 it is
  43    only a matter of time until this starts to happen.  The complete DNS
  44    hierarchy then starts to fragment into a graph where authoritative
  45    name servers for certain nodes are only accessible over a certain
  46    transport.  The concern is that a resolver using only a particular
  47    version of IP and querying information about another node using the
  48    same version of IP can not do it because somewhere in the chain of
  49    servers accessed during the resolution process, one or more of them
  50    will only be accessible with the other version of IP.
  51
  52    With all DNS data only available over IPv4 transport everything is
  53    simple.  IPv4 resolvers can use the intended mechanism of following
  54    referrals from the root and down while IPv6 resolvers have to work
  55
  56
  57
  58 Durand & Ihren           Best Current Practice                  [Page 1]
  59 \f
  60 RFC 3901             DNS IPv6 Transport Guidelines        September 2004
  61
  62
  63    through a "translator", i.e., they have to use a recursive name
  64    server on a so-called "dual stack" host as a "forwarder" since they
  65    cannot access the DNS data directly.
  66
  67    With all DNS data only available over IPv6 transport everything would
  68    be equally simple, with the exception of IPv4 recursive name servers
  69    having to switch to a forwarding configuration.
  70
  71    However, the second situation will not arise in the foreseeable
  72    future.  Instead, the transition will be from IPv4 only to a mixture
  73    of IPv4 and IPv6, with three categories of DNS data depending on
  74    whether the information is available only over IPv4 transport, only
  75    over IPv6 or both.
  76
  77    Having DNS data available on both transports is the best situation.
  78    The major question is how to ensure that it becomes the norm as
  79    quickly as possible.  However, while it is obvious that some DNS data
  80    will only be available over v4 transport for a long time it is also
  81    obvious that it is important to avoid fragmenting the name space
  82    available to IPv4 only hosts.  For example, during transition it is
  83    not acceptable to break the name space that we presently have
  84    available for IPv4-only hosts.
  85
  86 2.  Terminology
  87
  88    The phrase "IPv4 name server" indicates a name server available over
  89    IPv4 transport.  It does not imply anything about what DNS [1,2] data
  90    is served.  Likewise, "IPv6 [4,5,6] name server" indicates a name
  91    server available over IPv6 transport.  The phrase "dual-stack name
  92    server" indicates a name server that is actually configured to run
  93    both protocols, IPv4 and IPv6, and not merely a server running on a
  94    system capable of running both but actually configured to run only
  95    one.
  96
  97 3.  Policy Based Avoidance of Name Space Fragmentation
  98
  99    Today there are only a few DNS "zones" on the public Internet that
 100    are available over IPv6 transport, and most of them can be regarded
 101    as "experimental".  However, as soon as the root and top level
 102    domains are available over IPv6 transport, it is reasonable to expect
 103    that it will become more common to have zones served by IPv6 servers.
 104
 105    Having those zones served only by IPv6-only name server would not be
 106    a good development, since this will fragment the previously
 107    unfragmented IPv4 name space and there are strong reasons to find a
 108    mechanism to avoid it.
 109
 110
 111
 112
 113
 114 Durand & Ihren           Best Current Practice                  [Page 2]
 115 \f
 116 RFC 3901             DNS IPv6 Transport Guidelines        September 2004
 117
 118
 119    The recommended approach to maintain name space continuity is to use
 120    administrative policies, as described in the next section.
 121
 122 4.  DNS IPv6 Transport recommended Guidelines
 123
 124    In order to preserve name space continuity, the following
 125    administrative policies are recommended:
 126
 127       - every recursive name server SHOULD be either IPv4-only or dual
 128         stack,
 129
 130          This rules out IPv6-only recursive servers.  However, one might
 131          design configurations where a chain of IPv6-only name server
 132          forward queries to a set of dual stack recursive name server
 133          actually performing those recursive queries.
 134
 135       - every DNS zone SHOULD be served by at least one IPv4-reachable
 136         authoritative name server.
 137
 138          This rules out DNS zones served only by IPv6-only authoritative
 139          name servers.
 140
 141    Note: zone validation processes SHOULD ensure that there is at least
 142    one IPv4 address record available for the name servers of any child
 143    delegations within the zone.
 144
 145 5.  Security Considerations
 146
 147    The guidelines described in this memo introduce no new security
 148    considerations into the DNS protocol or associated operational
 149    scenarios.
 150
 151 6.  Acknowledgment
 152
 153    This document is the result of many conversations that happened in
 154    the DNS community at IETF and elsewhere since 2001.  During that
 155    period of time, a number of Internet drafts have been published to
 156    clarify various aspects of the issues at stake.  This document
 157    focuses on the conclusion of those discussions.
 158
 159    The authors would like to acknowledge the role of Pekka Savola in his
 160    thorough review of the document.
 161
 162
 163
 164
 165
 166
 167
 168
 169
 170 Durand & Ihren           Best Current Practice                  [Page 3]
 171 \f
 172 RFC 3901             DNS IPv6 Transport Guidelines        September 2004
 173
 174
 175 7.  Normative References
 176
 177    [1]  Mockapetris, P., "Domain names - concepts and facilities", STD
 178         13, RFC 1034, November 1987.
 179
 180    [2]  Mockapetris, P., "Domain names - implementation and
 181         specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
 182
 183    [3]  Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision 3", BCP
 184         9, RFC 2026, October 1996.
 185
 186    [4]  Deering, S. and R. Hinden, "Internet Protocol, Version 6 (IPv6)
 187         Specification", RFC 2460, December 1998.
 188
 189    [5]  Hinden, R. and S. Deering, "Internet Protocol Version 6 (IPv6)
 190         Addressing Architecture", RFC 3513, April 2003.
 191
 192    [6]  Thomson, S., Huitema, C., Ksinant, V., and M. Souissi, "DNS
 193         Extensions to Support IP Version 6", RFC 3596, October 2003.
 194
 195 8.  Authors' Addresses
 196
 197    Alain Durand
 198    SUN Microsystems, Inc
 199    17 Network circle UMPK17-202
 200    Menlo Park, CA, 94025
 201    USA
 202
 203    EMail: Alain.Durand@sun.com
 204
 205
 206    Johan Ihren
 207    Autonomica
 208    Bellmansgatan 30
 209    SE-118 47 Stockholm
 210    Sweden
 211
 212    EMail: johani@autonomica.se
 213
 214
 215
 216
 217
 218
 219
 220
 221
 222
 223
 224
 225
 226 Durand & Ihren           Best Current Practice                  [Page 4]
 227 \f
 228 RFC 3901             DNS IPv6 Transport Guidelines        September 2004
 229
 230
 231 9.  Full Copyright Statement
 232
 233    Copyright (C) The Internet Society (2004).
 234
 235    This document is subject to the rights, licenses and restrictions
 236    contained in BCP 78, and except as set forth therein, the authors
 237    retain all their rights.
 238
 239    This document and the information contained herein are provided on an
 240    "AS IS" basis and THE CONTRIBUTOR, THE ORGANIZATION HE/S HE
 241    REPRESENTS OR IS SPONSORED BY (IF ANY), THE INTERNET SOCIETY AND THE
 242    INTERNET ENGINEERING TASK FORCE DISCLAIM ALL WARRANTIES, EXPRESS OR
 243    IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF
 244    THE INFORMATION HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED
 245    WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
 246
 247 Intellectual Property
 248
 249    The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
 250    Intellectual Property Rights or other rights that might be claimed to
 251    pertain to the implementation or use of the technology described in
 252    this document or the extent to which any license under such rights
 253    might or might not be available; nor does it represent that it has
 254    made any independent effort to identify any such rights.  Information
 255    on the IETF's procedures with respect to rights in IETF Documents can
 256    be found in BCP 78 and BCP 79.
 257
 258    Copies of IPR disclosures made to the IETF Secretariat and any
 259    assurances of licenses to be made available, or the result of an
 260    attempt made to obtain a general license or permission for the use of
 261    such proprietary rights by implementers or users of this
 262    specification can be obtained from the IETF on-line IPR repository at
 263    http://www.ietf.org/ipr.
 264
 265    The IETF invites any interested party to bring to its attention any
 266    copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
 267    rights that may cover technology that may be required to implement
 268    this standard.  Please address the information to the IETF at ietf-
 269    ipr@ietf.org.
 270
 271 Acknowledgement
 272
 273    Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
 274    Internet Society.
 275
 276
 277
 278
 279
 280
 281
 282 Durand & Ihren           Best Current Practice                  [Page 5]
 283 \f